□金磊

　　探求災(zāi)難深層原因的個(gè)案分析
　　1.建設(shè)質(zhì)量是警鐘
　　去年7月28日10時(shí)，在南京棲霞區(qū)原南京塑料四廠舊址，因施工單位違規(guī)施工，造成丙烯泄漏并爆燃，事故中共有13人死亡、14人重傷、120人住院。事故暴露出的問題是：城鎮(zhèn)化改造加快的同時(shí)，地面開挖施工作業(yè)與大量地下管線分布和走向不清的矛盾加劇，迫切需要建立城市“安全檔案”；8月30日，無錫民豐西路北塘區(qū)文教中心工地腳手架坍塌，當(dāng)場造成3死5傷；9月21日11時(shí)，深圳寶安區(qū)某街道聘請4名電工，在維修路燈時(shí)不慎觸碰高壓電身亡；9月27日廣西水產(chǎn)畜牧學(xué)校內(nèi)一棟教職工宿舍樓腳手架坍塌，導(dǎo)致1死3傷；11月26日，位于南京雨花臺區(qū)小行附近的南京城市快速內(nèi)環(huán)公路西線工地的鋼箱梁防撞墻在施工過程中發(fā)生側(cè)翻，致7人死亡、3人受傷，該事故是建筑業(yè)的違規(guī)更替項(xiàng)目經(jīng)理的后果，要避難此類事故不僅僅是技術(shù)層面的事，更有深層原因。

　　2.城市不該如此脆弱
　　脆弱性這個(gè)原來形容易受攻擊、易受傷害的物理特性的名詞，現(xiàn)正貼切地用于災(zāi)害研究及城市安全能力評價(jià)上?！冬F(xiàn)代漢語詞典》將“脆弱”解釋為禁不起挫折，不堅(jiān)強(qiáng)，可在災(zāi)害管理上其特定意義是：對危險(xiǎn)及危機(jī)程度或抗逆力尺度的考量，簡單說就是面對災(zāi)害時(shí)，承災(zāi)體自身存在易遭受傷害和損失的程度?？?010年的中國城市水患：作為華南政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技中心的廣州市在“5月暴雨”中頻頻出現(xiàn)“水漫街面”、由“羊城”變“洋城”的局面，它至少在五個(gè)方面反映了城市綜合應(yīng)急能力之脆弱性： 1 城市決策者對“5月暴雨”這一廣州歷史上的罕見災(zāi)害沒有認(rèn)知； 2 廣州城市防洪標(biāo)準(zhǔn)采用20世紀(jì)50年代前蘇聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)，盡管亞運(yùn)會(huì)建設(shè)大舉開展，但廣州的城市生命線系統(tǒng)還未真正改變，迄今，90%的雨水要靠陳舊的排水管網(wǎng)； 3 對廣州而言，抗洪防災(zāi)不該是應(yīng)急的事，但正是這常態(tài)工作準(zhǔn)備不足，才造成廣州2010年5月“悲劇”； 4 廣州應(yīng)急管理上最大脆弱環(huán)節(jié)是氣象部門發(fā)出1小時(shí)預(yù)警后，市政、交通、公安等系統(tǒng)完全沒有聯(lián)動(dòng)效應(yīng)； 5 廣州“5•7”大暴雨中受災(zāi)最嚴(yán)重當(dāng)屬最脆弱的百余個(gè)城市社區(qū)，至少1.8萬輛私家車“被泡”。進(jìn)一步會(huì)診全國每年上演的“城市內(nèi)澇”病，至少應(yīng)抓如下防災(zāi)建設(shè)：強(qiáng)化城市防洪規(guī)劃編制；在城市排水規(guī)劃上要使以“排”為主向“排蓄并重”上轉(zhuǎn)化；城市從應(yīng)急防洪出發(fā)，編制城市暴雨洪水風(fēng)險(xiǎn)圖；在城市防災(zāi)規(guī)劃中，要采用各種手段使用雨洪調(diào)蓄技術(shù)等。

　　3.“綜合地災(zāi)”是城市安全的巨大威脅
　　2010年入汛以來，不僅城市防洪形勢嚴(yán)峻，在城鄉(xiāng)安全中全國已有近120個(gè)煤礦被淹，特別是甘南、隴南、天水部分地區(qū)普降強(qiáng)暴雨，引發(fā)山洪和泥石流等地質(zhì)災(zāi)害，致使9座尾礦庫潰壩、10座尾礦庫尾砂外泄、112座尾礦庫遇險(xiǎn)。事實(shí)上，近年來由于自然災(zāi)害對企業(yè)環(huán)境造成的頻發(fā)作用，已使越來越多的企業(yè)認(rèn)識到，企業(yè)安全絕不是企業(yè)內(nèi)部的事，它涉及城市大環(huán)境，反之，也對城市大安全產(chǎn)生作用，加大力度從地震、地質(zhì)角度去關(guān)注企業(yè)安全生產(chǎn)體系建設(shè)是實(shí)施綜合減災(zāi)的關(guān)鍵。任何地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生都有其誘發(fā)因素，如泥石流地質(zhì)災(zāi)害的形成必須具備三個(gè)條件：松散的巖土體、充沛的大氣降水和陡峻的溝谷地形。其中的大氣降水是主要誘發(fā)因素，而采礦活動(dòng)會(huì)產(chǎn)生并加劇地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生。如露天礦山開挖形成高陡邊坡經(jīng)常會(huì)發(fā)生滑坡地質(zhì)災(zāi)害，井下開采形成的采空區(qū)會(huì)發(fā)生地面塌陷地質(zhì)災(zāi)害，采礦形成的廢渣（石）堆放不當(dāng)會(huì)產(chǎn)生泥石流災(zāi)害等。此外，2010年在長沙、武漢、太原等城市相繼出現(xiàn)“地陷”，所謂“地陷”實(shí)質(zhì)上是一種地質(zhì)災(zāi)害現(xiàn)象，與地質(zhì)活動(dòng)、降雨、人類活動(dòng)有密切關(guān)系。8月12日，武漢白沙洲大道橋墩打樁時(shí)，突然發(fā)生塌陷，形成一個(gè)面積達(dá)30平方米、深6米的大洞；同日上午8時(shí)，位于太原雙塔東街的山西省人民醫(yī)院應(yīng)急病房樓門前路面出現(xiàn)兩處塌陷。誠然，“地陷”危機(jī)誘因很多，但不可忽略不合適宜的地下工程是“元兇”，除越來越大規(guī)模的地下空間，城市地鐵與輕軌、過江隧道、各種管網(wǎng)系統(tǒng)入地的快速發(fā)展使城市無法顧及其事故隱患，再加上目前各大中城市的地下空間管理都是“九龍治水”，多存在以部門利益取代公共利益的弊端如高層建筑的樁基給地下空間開發(fā)造成新的障礙，對地下鐵道、地下管線等有延續(xù)性的工程建設(shè)造成更大的事故后患。

　　4.能源需求不能以生命為代價(jià)
　　2010年12月8日，紐約證券交易所原油期貨價(jià)格突破每桶90美元關(guān)口，創(chuàng)下26個(gè)月以來的新高。而從2010年9月～11月中國正經(jīng)歷著一場“柴油荒”，其實(shí)，要讓“柴油荒”不慌，不是只有等待國際油價(jià)走低這個(gè)選擇。近年來每每發(fā)生“油荒”的背后，都能梳理出一條利益相關(guān)、上下聯(lián)動(dòng)的復(fù)雜鏈條及政策上的波動(dòng)。而導(dǎo)致2010年秋“柴油荒”突出的直接原因是各地為完成“節(jié)能減排”指標(biāo)而采取的“突擊式限電”策略，這是從總體上看來極不安全的節(jié)能對策。
　　2010年4月20日，位于美國墨西哥灣的“深水地平線”鉆井平臺發(fā)生爆炸并引發(fā)大火，致11名工作人員死亡，受漏油事故影響，美國多個(gè)州進(jìn)入緊急狀態(tài)。盡管美國總統(tǒng)奧巴馬任職以來，一再宣稱綠色新能源，但美國近期對煤炭和石油的依賴度不會(huì)改變。美國現(xiàn)在1/2的電力供應(yīng)靠煤發(fā)電，而在肯塔基州其比重高達(dá)92%，為此煤炭安全生產(chǎn)至關(guān)重要。2010年中國煤炭總產(chǎn)量達(dá)到33億噸，但其中有大部分煤炭是在缺少足夠安全保障的情況下生產(chǎn)出來的。
　　2010年4月初，美國西弗吉尼亞州煤礦爆炸死亡29人，對此奧巴馬在悼詞中說：“一個(gè)依賴礦工的國家怎能不盡全力履行職責(zé)保護(hù)他們？我們的國家怎能容忍人們僅因工作就付出生命……我們不能讓29條逝去的生命回來……我們的任務(wù)，就是防止有生命再在這樣的悲劇中逝去。”從能源安全上看，中國分享了經(jīng)濟(jì)全球化的巨大成果，但也必須面對非傳統(tǒng)安全的挑戰(zhàn)，這或許是全球化對我們的負(fù)面效應(yīng)。如上所述的墨西哥灣漏油事故，已被美國列為國家級災(zāi)害，2010年的此類事故還有：5月1日，美國美孚石油公司在尼日利亞東南部附近海域一處深海鉆井平臺發(fā)生漏油事件；6月18日，埃及紅海海濱城市胡爾加達(dá)附近海域發(fā)生原油泄漏，污染段達(dá)20公里；6月16日晚，大連新港輸油管線爆炸起火，事故原因系一艘外籍油輪卸油時(shí)，現(xiàn)場作業(yè)人員操作不當(dāng)所致，此事故至少造成50平方公里海面污染。對此，城市管理者要省悟，城市化、全球化已給我們造成巨大壓力，但為了可持續(xù)發(fā)展，城市管理者應(yīng)反對急速擴(kuò)張，尤其要把握住發(fā)展節(jié)奏，不然安全建設(shè)便無法真正落實(shí)。

　　5.城市公共安全是重點(diǎn)
　　超高層建筑由于其可節(jié)省土地、提高城市建設(shè)效益、又可作為“地標(biāo)”的種種特性，已逐漸成為城市邁入“國際大都市”的一種必然選擇。目前，上海、北京、天津、重慶、廣州、南京、深圳、杭州都出現(xiàn)了300米以上的超高層建筑，國內(nèi)沖破500～600米摩天大樓的建設(shè)項(xiàng)目也正在進(jìn)行中。然而，去年11月15日，上海發(fā)生的高層建筑火災(zāi)，為城市化進(jìn)程中的盲目“攀高”拉響了風(fēng)險(xiǎn)警鐘。在總結(jié)事故教訓(xùn)時(shí)，上海市市長韓正表示：上海建筑市場的混亂及監(jiān)管不力，是造成“11•15”特別重大火災(zāi)的重要原因。為永遠(yuǎn)銘記這一慘痛事故，市委市政府考慮將11月15日設(shè)立為上海城市公共安全日，長鳴警鐘。在今年1月16日召開的上海市第十三屆人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上發(fā)布的政府工作報(bào)告指出，這起事故反映出建筑市場存在混亂現(xiàn)象，說明政府工作還有諸多不到位、不落實(shí)的地方，對此政府負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
　　應(yīng)該說，中國正處在城市化高歌猛進(jìn)的時(shí)期，在“城市讓生活更美好”的口號下，錯(cuò)誤地加以應(yīng)用，會(huì)導(dǎo)致對城市化建設(shè)速度的過分迷戀、只注重眼前的機(jī)會(huì)和紅利，沒有誰真正為建設(shè)百年大計(jì)而投入安全力量。依此觀點(diǎn)，我們不可就火災(zāi)說火災(zāi)，而要發(fā)現(xiàn)大火背后透露出的發(fā)展方式及制度環(huán)境的缺陷，火災(zāi)燒出了管理問題，更警示城市發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變已經(jīng)是刻不容緩。
　　舊疾未愈又添新傷。去年12月3日、5日、6日，吉林琿春市、陜西西安市、上海寶山區(qū)分別發(fā)生過火面積大、損失嚴(yán)重的災(zāi)害，此外公安部及住房城鄉(xiāng)建設(shè)部的全國查找、整治隱患活動(dòng)說明，還有許多地區(qū)沒有被“燒醒”：安徽六安高層住宅，入駐商家眾多，通道大多被堵塞；寧夏銀川娛樂場所安全通道難覓，易主頻繁裝修。
　　7月24日，河南欒川縣潭頭鎮(zhèn)湯營村伊河大橋整體垮塌，造成37人遇難，29人失蹤，這是一起典型的公共安全事件，對此河南防總負(fù)責(zé)人認(rèn)為這是基層干部“不重視防汛安全宣傳培訓(xùn)”的后果。但面對大橋垮塌的事實(shí)，《人民日報(bào)》的觀點(diǎn)是：為何未能亡羊補(bǔ)牢？缺乏鋼筋的大橋才是災(zāi)難之根！《中國青年報(bào)》也認(rèn)為：群眾再圍觀，如果質(zhì)量過關(guān)，大橋也不會(huì)垮塌！《長江日報(bào)》說，質(zhì)量豈能靠災(zāi)難來檢驗(yàn)？因?yàn)樵诤樗驴逅?、決口破壞的不單單是橋梁堤壩，更有人民生命及財(cái)產(chǎn)的安全。
　　再看中國人格外關(guān)注的煙花爆竹業(yè)，我國是世界上最大的煙花生產(chǎn)及出口國，伴隨此而來的還有煙花事故的頻發(fā)：2010年2月26日，廣東普寧市煙花爆炸案，死21人，傷40人；2010年8月16日，黑龍江伊春市某煙花廠爆炸，死30人，3人失蹤……這些可以說都是國家尚未抓準(zhǔn)、遏制住的公共安全隱患。這之中的踩踏事件也不容忽視，這種事故往往發(fā)生在人群聚集場所，死傷之慘重常令人唏噓。11月22日的柬埔寨送水節(jié)的最后一天，悲劇就發(fā)生在送水節(jié)尾聲的龍舟比賽后，岸邊觀看比賽的群眾涌向一座橋，試圖過橋登上湄公河鉆石島，欣賞在島上舉行的音樂會(huì)，踩踏隨即發(fā)生：共有375人死亡，755人受傷。這不僅是奪命的橋、悲傷的河，更是一次典型的人為釀成的災(zāi)。就在金邊踩踏事故一周后的11月29日，位于新疆阿克蘇市杭州大道的阿克蘇第五小學(xué)又發(fā)生嚴(yán)重踩踏事故，共計(jì)123名學(xué)生入院檢查及治療。

　　6.盲目施救事故要遏止
　　2010年最令世界感動(dòng)的是智利礦工救援奇跡的發(fā)生：從8月5日銅礦發(fā)生坍塌事故，到8月17日從700米深處傳來生命信號，再到10月13日礦工陸續(xù)升井，整整69天，這個(gè)“超級營救”的奇跡，不僅表明智利政府對生命的崇敬，更說明此次營救的成功得益于他們的救援科學(xué)與人性，是世界采礦史上動(dòng)用現(xiàn)代科技手段最全面的一次救援。智利礦難成功救援的諸多啟示中，尤其要求我們不僅對待礦難，還要在所有“災(zāi)事”上積極推進(jìn)規(guī)范和科學(xué)的救援技術(shù)與對策研究，特別要杜絕盲目施救造成的災(zāi)害擴(kuò)大化趨勢。
　　截至2010年12月中旬，國家安監(jiān)總局統(tǒng)計(jì)：2010年前11個(gè)月，全國因盲目施救導(dǎo)致傷亡擴(kuò)大的較大事故已達(dá)40起，最初涉險(xiǎn)62人，最終死亡達(dá)166人，“無謂犧牲”竟有104人。其較為典型的個(gè)案：2010年大連的“1•4”窒息事故（8人死亡，其中7人為盲目施救所致）；10月8日，湖南懷化發(fā)生一起中毒事故，7人施救時(shí)死亡，共死9人；11月13日南京一管道井檢修，死4人，其中3人施救死亡；國家安全生產(chǎn)應(yīng)急救援指揮中心更是出具一份詳實(shí)的報(bào)告：分析了自2006年～2010年10月5年來的數(shù)據(jù)，指出共發(fā)生不當(dāng)施救167起，其最初涉險(xiǎn)263人，最終死亡657人。
　　痛定思痛，是否該反思并深入研究，事故擴(kuò)大化發(fā)生的根本原因何在。這里不僅要求政府強(qiáng)化普及教育，企業(yè)加強(qiáng)培訓(xùn)，國家更要在低標(biāo)準(zhǔn)廢除上下功夫。從社會(huì)公眾、企業(yè)員工較弱的自我保護(hù)意識，到城市管理及企業(yè)有意無意的安全應(yīng)急的忽略，再到城市政府稍感無奈的忽視，以及國家一系列標(biāo)準(zhǔn)欠缺及顯示出蒼白感的宣傳力度，都在環(huán)環(huán)相扣的噬人鏈條中，讓那些欠科學(xué)、盲目的災(zāi)后救援有了欠完善發(fā)展的空間。一念之差，生命兩重天。知識是態(tài)度和行為改變的前提，事實(shí)證明在事故和災(zāi)難面前，公眾的安全文化素質(zhì)是最有效的救贖力量。必須承認(rèn)，盡管中小學(xué)是安全教育的最佳時(shí)期，但安全文化教育普及至今，也沒有真正將安全知識、基本的安全技能等內(nèi)容列入規(guī)范化課程及教材中，更不用說安全教育未貫穿學(xué)生生涯的全過程。
　　國內(nèi)也有始終將安全防災(zāi)視為教學(xué)的重要環(huán)節(jié)，如2010年4月14日青海玉樹地震中，玉樹縣第一民族中學(xué)創(chuàng)造了一個(gè)奇跡——學(xué)校830多名師生無一人傷亡、被網(wǎng)友稱為“玉樹最牛學(xué)校”。該校能“躲過一劫”與他們在汶川“5•12”地震及湖南湘潭學(xué)校踩踏事件后，積極組織學(xué)生進(jìn)行災(zāi)難逃生演練是分不開的。
 

來源：中國建設(shè)報(bào)