按國際上的一般分類方法：把某個國家或某個地區(qū)65歲以上人口占總?cè)丝诒壤^7%作為進(jìn)入老齡化社會的標(biāo)準(zhǔn)；超過14%作為進(jìn)入深度老齡化社會的標(biāo)準(zhǔn)，超過21%作為進(jìn)入超老齡化社會的標(biāo)準(zhǔn)。

       中國在2001年開始進(jìn)入老齡化社會，根據(jù)聯(lián)合國提供的數(shù)據(jù)，預(yù)測中國將在2024年至2026年進(jìn)入老齡社會。

       中國的勞動力人口在2015年達(dá)到峰值。據(jù)國家統(tǒng)計局2016年1月19日公布的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，2015年中國人均GDP約為8000美元，而美國、日本、德國、英國等發(fā)達(dá)國家的人均GDP均超過37000美元。在中國成為發(fā)達(dá)國家之前，就已步入老齡化社會，這種“未富先老”的困境世界范圍內(nèi)前所未有。

       上海是中國第一個步入老齡化的城市，1979年就已進(jìn)入老齡化社會。2014年底，上海戶籍60歲及以上老年人共計413.98萬人，占全市戶籍人口28.8%。北京的情況又如何呢？根據(jù)第六次人口普查數(shù)據(jù)，2010年北京市常住人口中，60歲及以上人口為246.01萬人，占總常住人口比例12.5%；65歲及以上人口為170.89萬人，占總常住人口比例8.7%。

9073模式

       “十一五規(guī)劃”期間上海率先提出了9073的養(yǎng)老模式，即：90%家庭自我照顧、7%社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)、3%機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。這也是現(xiàn)階段中國眾多專家推崇的養(yǎng)老模式。但這種模式真的足以滿足老年人的需要么？我國大城市人均壽命逐漸延長，上海人均預(yù)期壽命達(dá)到82.47歲，北京人均壽命達(dá)到81.35歲。而參考美國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，85歲及以上老人，需要特護(hù)的比例為14%，需要專業(yè)機(jī)構(gòu)護(hù)理的比例為8%。

       同時，據(jù)北京市統(tǒng)計局調(diào)查，58.6%的老年人認(rèn)為社區(qū)養(yǎng)老條件一般或不能滿足要求；69.4%的老年人認(rèn)為社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)不能令人完全滿意；78.1%的老年人希望開設(shè)老年餐桌并提供上門送餐服務(wù)；69.4%的老年人希望建立社區(qū)老年醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)；59%的老年人希望社區(qū)開辦托老所；52.2%的老年人希望建立社區(qū)老年活動中心；31.6%的老年人希望將來入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。

“3”的問題：總量不足 配置失衡

       民政部統(tǒng)計，截至2013年年底，我國養(yǎng)老床位總數(shù)為390萬張，即使根據(jù)9073的標(biāo)準(zhǔn)，還需要增加270萬張床位。供需失衡，養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)貌似正迎來最好的時代，但從實際運(yùn)營情況來看，事實上這可能卻是最壞的時代：全國三成養(yǎng)老機(jī)構(gòu)虧損，多為公立養(yǎng)老院；同時卻有近半床位空置，多為民營養(yǎng)老院。

       截至2014年年底，北京登記在冊的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)總數(shù)388家，分為市屬、區(qū)屬、民辦3類。北京市級公立養(yǎng)老院一共只有三家，第一福利院、第四福利院、第五福利院。以第一福利院為例，第一福利院共有床位1100，目前全部住滿，而在冊登記排隊等待入住的老人過萬，最早排隊者2006年登記在冊。區(qū)屬養(yǎng)老機(jī)構(gòu)也幾乎床位全滿。爆滿的背后是持續(xù)不斷的輸血，還以第一福利院為例，如果沒有政府的財政支持，單純依靠向老人收費(fèi)，至少要將收費(fèi)從現(xiàn)在的3000元左右，提升到5000元以上，才能勉強(qiáng)維持收支平衡，而這種收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)卻是多數(shù)退休老人無法承受的。

       另一方面則是民營養(yǎng)老院的困境，我國老年人選擇養(yǎng)老院最常參考的三項指標(biāo)按順序是：醫(yī)療環(huán)境、交通環(huán)境、生活環(huán)境。前述市立第一福利院，自有配建醫(yī)院，3公里半徑內(nèi)有中日友好醫(yī)院、安貞醫(yī)院、北醫(yī)三院等著名醫(yī)院；周邊3條地鐵線，緊鄰四環(huán)和京藏高速，但同時周邊又沒有特別嘈雜的噪音干擾；享受政府財政支持，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可控。而民間資本介入養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)面臨的首要問題就是城區(qū)可用地少，房價太高，加上設(shè)備、人力等支出，如想維持收支平衡，必須提高價格。若想控制成本，則需要選擇郊區(qū)地段。后果就是因地點偏僻、醫(yī)療環(huán)境和交通環(huán)境不理想，或雖在城區(qū)，但收費(fèi)老人難以承受，最后指向的就是高空置率。

“7”的尷尬

       在《北京市居住區(qū)公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃設(shè)計指標(biāo)》的條文說明中提到：1.6.6由于北京已經(jīng)進(jìn)入老齡化社會，2000年第五次人口普查表明60歲以上老人已占全市人口的12.5%，預(yù)計到2010年老年人口將達(dá)到15%以上，2020年將達(dá)到20%以上，因此，增加并提高養(yǎng)老設(shè)施指標(biāo)是十分必要的。養(yǎng)老院從“02指標(biāo)”的5萬人/處調(diào)整為3-5萬人/處，并提高了千人指標(biāo)。此外，增設(shè)老年活動場站、托老所等設(shè)施。

       在新版的《北京市居住區(qū)公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃設(shè)計指標(biāo)》編制過程中顯然已經(jīng)考慮到了城市的老齡化問題，并作了針對性的調(diào)整，但這種調(diào)整的幅度是不是可以滿足需求呢？通過附表，可以看到養(yǎng)老相關(guān)設(shè)施的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)：

北京市居住區(qū)公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃設(shè)計指標(biāo)

       具體分析下：社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心是服務(wù)于全體居民的，并非專為老人服務(wù)且規(guī)模很小。老年活動場站是服務(wù)于區(qū)內(nèi)所有老人，且由每150位老人分享20平方米，真正指向的是需要社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的老人。按照指標(biāo)要求，居住人口超過7000人的中大型小區(qū)里配置的每千人90平方米的托老所，顯然是不足的。

       9073模式中所謂的90%家庭自我照顧，根據(jù)北京師范大學(xué)發(fā)布的《2014中國勞動力市場發(fā)展報告》顯示，在現(xiàn)實生活中“舟車勞頓”已成為中國大城市人群每天都要經(jīng)歷的事情。北上廣深平均每天上下班往返時間均已接近或超過90分鐘，交通擁堵以及郊區(qū)居住市內(nèi)工作的模式都是通勤時間長的原因。其中，北京通勤時間最長，達(dá)到97分鐘。即中午回家?guī)谉o可能，且即使不考慮工作強(qiáng)度、不考慮加班、不考慮突發(fā)事件，所謂的“朝九晚五”也會變?yōu)?ldquo;朝八晚六”，也即工作日至少十小時，家中老人沒有家人陪伴。

       阿爾茨海默癥，又名老年癡呆癥。目前我國60歲的老年人患病比例為4%，65歲以上為7.2%，80歲以上20~40%。這只是各種會導(dǎo)致老年人部分甚至全部喪失自理能力的老年病中的一種。當(dāng)3%的老人采用機(jī)構(gòu)養(yǎng)老模式，7%的老人接受社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)后，剩下的90%，真的可以家庭自我照顧么？如果需要社區(qū)投放服務(wù)，有條件么？至少，有必備的場地設(shè)施么？工作日家人出門工作后，老人的交往需求又怎么滿足？圍繞著千人指標(biāo)里每150位老人分享的那20平方米老年活動場站展開么？

       千人指標(biāo)對于公共服務(wù)設(shè)施的規(guī)定確實是低限，但以北京的寸土寸金，幾乎所有開發(fā)商都會采用低限。更重要的是，除去近幾年建設(shè)的小區(qū)，絕大多數(shù)居住區(qū)并未考慮養(yǎng)老設(shè)施。

來源：中國院適老建筑實驗室

更多資訊請關(guān)注國家建筑標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計微信公眾平臺